info@paranich.kiev.ua

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практика

Дело о признании права собственности на объект недвижимости (капитальный гараж) и признании недействительным решения районного совета о его демонтаже.

В январе 2009 г. гражданин К. на фасаде принадлежащего ему капитального гаража, который он приобрел в собственность по договору купли-продажи более десяти лет назад, заметил предписание местной жилищно-эксплуатационной организации, в котором значилось обязательство в 15-дневный срок добровольно демонтировать принадлежащий ему гараж, освободить земельный участок и провести работы по восстановлению благоустройства земельного участка. В предписании также содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения требований, гараж будет демонтирован в принудительном порядке с возмещением затраченных предприятием материальных расходов.

В тексте предписания указывалось, что оно  выдано на основании решения соответствующего районного в г. Киеве совета.

В решении совета, в частности, указывалось о том, что граждане, которым было предоставлено право на установку гаражей по месту жительства, в данное время изменили свое место жительства или умерли, но их гаражи не демонтированы и используются другими гражданами, которые не имеют на это права. Поэтому районный в г. Киеве совет решил соответствующие предыдущие решения исполнительного комитета районного в г. Киеве совета народных депутатов о предоставлении разрешений на установку гаражей считать  утратившими силу в отношении граждан, указанных в приложениях к решению, в которых также было указано гражданина К., и кроме этого районный в г. Киеве совет обязал районную в г. Киеве государственную администрацию обеспечить демонтаж указанных в приложениях гаражей.

Таким образом, районный в г. Киеве совет своим решением оспорил право пользования, а следовательно и право собственности гражданина К. на принадлежащий ему гараж, нарушил его право и создал угрозу уничтожения принадлежащего гражданину К. объекта недвижимости.

С целью защиты охраняемого Конституцией и законами Украины права собственности гражданина К. на принадлежащий ему гараж от незаконных посягательств по поручению гражданина К. было решено обжаловать решение районного в г. Киеве совета в суд. В исковом заявлении представитель истца просил суд признать незаконным и отменить решение районного в г. Киеве совета в части, которая касается прав и обязанностей гражданина К., а также признать право собственности гражданина К. на указанный гараж.

В обосновании исковых требований представитель истца указывал, что упомянутый гараж еще в 1971 г. был построен гражданином Ф. на основании решения районного в г. Киеве совета, которым было определено место и предоставлено разрешение на строительство кирпичного гаража. Вскоре гражданин Ф. умер и принадлежащий ему гараж унаследовала его дочь – гражданка Р., этот факт указывается в принадлежащем ей свидетельстве о праве на наследство.

В 1997 г. гражданка Р. заключила с гражданином К. договор купли-продажи указанного гаража. Приобретенный гараж был зарегистрирован в Киевском местном бюро технической инвентаризации на праве частной собственности за гражданином К. Правоустанавливающие документы, которые подтверждают право собственности гражданина К. на принадлежащий ему гараж, были предоставлены с исковым заявлением.

Представитель ответчика возразил против иска и указал, что в обжалуемом решении районного в г. Киеве совета речь идет не о неправомерности использования гражданами гаражей, а о неправомерности использования земельных участков, на которых расположены гаражи, поскольку право землепользования должным образом не оформлено, а поэтому собственники гаражей используют земельные участки незаконно. По мнению представителя ответчика, спор между сторонами вообще отсутствовал, поскольку ответчик обжалуемым решением не оспорил право собственности гр. К. на гараж, а оспорил его право пользования земельным участком, на котором гараж размещен.

В процессе рассмотрения дела представитель истца указал на безосновательность возражений ответчика и обратил внимание суда на то обстоятельство, что из содержания обжалуемого решения нельзя сделать вывод о том, что основанием для его принятия было нарушение установленного порядка землепользования. Вместе с этим, в тексте решения прямо указано на незаконность использования гражданами именно гаражей и содержится предписание о демонтаже гаражей, что создает угрозу уничтожения имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности.

Суд, выслушав обьяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, решил иск удовлетворить, признать право собственности гражданина К. на указанный гараж, а также признать незаконным и отменить решение районного в г. Киеве совета в части, которая касается прав и интересов собственника гаража гражданина К. путем исключения из приложения к решению соответствующей информации.

2009 г.

<< Назад

 
G Analytics
сайт создан компанией сделать сайт