info@paranich.kiev.ua

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практика

Дело о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования по закону

У гражданки Р. умер отец – гражданин П., после смерти которого открылось наследство. Завещание умерший П. не оставил. Наследниками первой очереди по закону на момент открытия наследства являлись гражданка Р. (дочь умершего), ее родной брат С. (сын умершего), а также их мать Т. (супруга умершего). Среди наследственного имущества, оставшегося после смерти гражданина П., была, в частности, ? часть трёхкомнатной квартиры в г. Киеве. Указанная квартира была приобретена супругами во время брака путем участия супруги умершего в жилищно-строительном кооперативе.

Заявления о принятии наследства в установленном порядке подали все три наследника по закону. Правоустанавливающие документы на квартиру были оформлены на супругу умершего (гражданку Т.), как члена кооператива. Воспользовавшись этим обстоятельством, она не подала указанные документы нотариусу для выделения доли умершего супруга в совместном имуществе и оформления наследства, а вместо этого заключила договор дарения всей квартиры в пользу своего сына С.

Гражданка Р., узнав об этом, поняла, что заключением договора дарения ее лишили возможности унаследовать часть квартиры, половина которой на праве общей совместной собственности супругов принадлежала наследодателю.

В целях защиты своих наследственных прав гражданка Р. обратилась в наше бюро. В ее интересах к гражданам С. и Т. в местный суд был подан иск о признании договора дарения квартиры частично недействительным, выделении доли умершего гражданина П. в совместной с гражданкой Т. квартире в размере 1/2 части квартиры и о признании права собственности истицы Р. на 1/6 часть квартиры в порядке наследования по закону.

Ответчики и их представитель возражали против удовлетворения иска, утверждая что подаренная квартира была личной частной собственностью ответчицы Т., поскольку приобретена за счет денежных средств, подаренных ей подругами. Вызванные в судебное заседание свидетели (подруги ответчицы) подтвердили, что пребывали с ней в дружеских отношениях и действительно занимали ей деньги для внесения паевых взносов в кооператив, но позже по-дружески решили забыть о долге и фактически подарили заемщице одолженные средства. Таким образом, ответчики и их представитель настаивали на том, что спорная квартира не была общей совместной собственностью супругов, соответственно, умерший П. не был ее сособственником. Договор дарения между ответчицей Т. и ее сыном (ответчиком С.) был заключен на законных основаниях, поскольку ответчица имела право распоряжаться принадлежащим ей на праве личной частной собственности имуществом по своему усмотрению.

Представитель истицы иск поддержал и обратил внимание суда на то обстоятельство, что в подтверждение своих возражений ответчики не смогли предоставить письменные договоры займа или дарения денежных средств. Кроме того, представитель истицы указал на то, что прощение долга займодателем заемщику не дает оснований для вывода, что прощенный долг является даром. Таким образом, по мнению представителя истицы, ответчики не предоставили суду доказательств в подтверждение того обстоятельства, что спорная квартира была приобретена ответчицей Т. за подаренные ей деньги, а следовательно по общему правилу она считается совместной собственностью супругов.

После выяснения всех обстоятельств дела и изучения предоставленных доказательств суд пришел к выводу, что поданный иск подлежит удовлетворению. Свое решение суд мотивировал тем, что ответчики не доказали факт принадлежности ответчице Т. квартиры на праве личной частной собственности. Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что квартира была приобретена за заемные средства, долг по которым со временем был прощен, суд не признал надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, заключением договора дарения квартиры, ответчики нарушили право истицы на наследование принадлежащей ей по закону доли в наследственном имуществе. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить Гражданскому кодексу, иным актам гражданского законодательства, а также моральным устоям общества. В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент ее совершения стороной (сторонами) требований, установленных, в частности, ч. 1 ст. 203 ГК Украины.

Суд пришел к выводу, что ответчица Т. неправомерно распорядилась долей своего умершего супруга в общей с ним квартире, чем нарушила установленные законом правила наследования доли в общей совместной собственности, а также имущественные права истицы Р.

Поэтому принятым решением по делу исковые требования нашего клиента были удовлетворены в полном объеме. В частности, суд решил:

  • признать недействительным договор дарения спорной квартиры в части дарения 1/2 части квартиры;
  • выделить долю умершего гражданина П. в общей с гражданкой Т. квартире в размере 1/2 части квартиры;
  • признать за истицей Р. право собственности на 1/6 часть трехкомнатной квартиры в г. Киеве, в порядке наследования по закону после умершего П.

2011 г.

<< Назад

 
G Analytics
сайт создан компанией сделать сайт